Tại sao sắc đẹp lệnh của Tổng thống Donald Trump không nói đến một chữ “Hồi giáo” làm sao mà lại bị nhiều người dân cáo buộc là lệnh cnóng nhập cư với những người Hồi giáo? Lập luận của 2 bên là gì? Toà án Mỹ có thể làm cái gi vào ngôi trường hòa hợp này?

Cùng Luật Khoa học dụng cụ Mỹ qua trường hợp độc đáo này.

Bạn đang xem: Executive order là gì


*
*
*
*
*

Cuộc chiến pháp lý giữa Trump cùng những người bội nghịch đối dung nhan lệnh cấm nhập cảnh có thể đã dẫn cho một án lệ bắt đầu vào chính sách Hiến pháp trên Hoa Kỳ (Ảnh: lawnewz.com).


Nguyên ổn tắc ra kết luận của Tối cao Pháp viện

Đến lúc này, phía Nhà Trắng cùng Tổng thống Trump cho thấy thêm sắc lệnh này không phải là sắc lệnh cấm bạn Hồi giáo (Musllặng ban) với không tồn tại nhân tố kỳ thị bạn Hồi giáo hay đạo Hồi.

Ngược lại, bọn họ kiên quyết rằng đây là một sắc lệnh được chỉ dẫn chỉ để đảm bảo an toàn cho việc an toàn của người dân Hoa Kỳ vì không tồn tại trường đoản cú ngữ làm sao trong dung nhan lệnh thẳng cấm tín đồ theo đạo Hồi nhập cư.

Tuy nhiên, một luật đạo bị tuyên là vi hiến không duy nhất thiết cần tất cả ngữ điệu phân biệt tốt kỳ thị trong văn bản.

Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã có lần giới thiệu tiêu chuẩn chỉnh so với đông đảo luật đạo bị khiếu nại là vi hiến vày sáng tỏ đối xử dựa vào chủng tộc (race) hay đất nước xuất thân (national origin) của một người.

Theo kia, hồ hết luật đạo này không tốt nhất thiết buộc phải có ngữ điệu phân biệt vào nội dung. Một luật đạo rất có thể chú ý như là trung lập bên ngoài (neutral on its face), nhưng vẫn rất có thể bị kiện là vi hiến.

Theo tiêu chí thẩm định và đánh giá của Tối cao Pháp viện, một luật đạo những điều đó chỉ có thể bị tuyên là vi hiến nếu minh chứng là nó đã làm được phát hành với: 1) ý định kỳ thị (discriminatory intent), và 2) vẫn tạo nên một sự kỳ thị trong thực tiễn (discriminatory impact) đối với một tổ người.

Xem thêm: " H2O Là Gì Vậy - H2O Có Tan Trong Nước Không

Một án lệ của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ năm 1976 rất có thể sử dụng làm cho ví dụ. Vào thập niên 1970, Slàm việc công an của Hà Nội Washington D.C. mức sử dụng toàn bộ hầu như ai mong đổi thay nhân viên công an tại đây số đông đề nghị trải sang một kỳ thi. Kết quả của vấn đề thực thi biện pháp này là hầu như không có cảnh sát da đen được nhận có tác dụng.

Trên vnạp năng lượng phiên bản thì Snghỉ ngơi công an Washington D.C. không thể cấm hoặc số lượng giới hạn số lượng cảnh sát da đen. Thế cơ mà mức sử dụng này vẫn bị kiện là vi hiến với lý do rõ ràng dựa trên chủng tộc vày thực tiễn cho biết con số cảnh sát domain authority đen được nhận là quá thấp so với số công an da trắng. Đó chính là sự tẩy chay trong thực tế (discriminatory impact).

Trsống lại cùng với sắc đẹp lệnh ngày 27/1 của Tổng thống Trump. Chúng ta có thể giả định là Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ cũng rất có thể áp dụng hai tiêu chuẩn nói bên trên để Reviews tính đúng theo hiến của sắc lệnh này.

Đa số bạn bị cnóng nhập cư là những người dân theo đạo Hồi tới từ 7 tổ quốc bị nêu tên. Vì vậy, những người dân phản bội đối rất có thể lập luận rằng sự tẩy chay đối với tín đồ theo đạo Hồi nguồn gốc xuất xứ từ bỏ 7 nước trên là điều đang xẩy ra vào thực tiễn (discriminatory impact) khi sắc lệnh này được vận dụng.

Trong khi, rất nhiều lời tulặng tía trước đó của Tổng thống Trump với rất nhiều cố kỉnh vấn gần gụi vào quá trình di chuyển tnhóc cử, có tương lai với cử tri đang cnóng tín đồ Hồi giáo nhập cảnh cũng hoàn toàn có thể được dùng làm chứng minh là dung nhan lệnh cấm nhập cư được ban hành với một ý định tẩy chay (discriminatory intent).

***

Sau cùng, chỉ gồm Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ mới bao gồm thẩm quyền để đưa ra phán quyết tầm thường thđộ ẩm về tính chất thích hợp hiến của sắc đẹp lệnh cấm nhập cảnh cơ mà Trump sẽ ban hành.

Cuộc chiến pháp luật thật sự về nhan sắc lệnh cnóng nhập cảnh của tổng thống Trump, do đó, vẫn còn đấy cực kỳ nhiều năm nghỉ ngơi vùng trước.

Bài viết liên quan

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *