Độ ổn định (Reliability) và Độ chuẩn chỉnh xác (Validity) vào phân tích công nghệ xãhội

Lời mlàm việc đầu

Litwin (1995) nhận định rằng một nghiên cứu và phân tích kỹ thuật xóm hội mong thành công nên dựa vào vào không ít yếu tố. Không những dừng lại ở câu hỏi đã đạt được một bộ chính sách nghiên cứu tốt cùng phương pháp lựa chọn chủng loại giỏi. Một nghiên cứu muốn thành công còn nhờ vào vào phương thức tích lũy số liệu. Một nghiên cứu tồi vẫn đã cho ra một số liệu tồi. Số liệu tồi sinh sống đấy là số liệu không tồn tại độ ổn định (unreliable) với không có độ chuẩn xác (unvalid). Một nghiên cứu và phân tích biết tới xuất sắc Khi số liệu chiếm được bảo đảm tính định hình với tính chuẩn xác, số liệu đó tạo nên một bức tranh tổng thể, đi sâu, chi tiết vào vấn đề nhưng bên phân tích quyên tâm (Robson, 2010).

Bạn đang xem: Validity là gì

Trong nghành nghề khoa học xã hội bây chừ, các bên phân tích luôn luôn cố gắng nâng cao unique của số liệu bằng cách tăng độ bất biến (Reliability) cùng độ chuẩn xác (Validity) của kết quả phân tích. Đây là sự việc cơ phiên bản dẫu vậy không thuận tiện. Lúc này, tức thì câu hỏi áp dụng thuật ngữ “reliability” với “validity” trong giờ việt còn chưa có sự thống tốt nhất. Sự không thống độc nhất vô nhị này là một Một trong những nguyên nhân dẫn cho nhiều người dân chưa biết thực sự đúng về khía cạnh thực chất của hai định nghĩa “reliability” với “validity”. Trong bài viết này tác giả đang chọn lựa cách điện thoại tư vấn “Reliability” là độ định hình, “Validity” là độ chuẩn xác. Sau kia, người sáng tác đang triệu tập reviews một bí quyết tổng quan về thực chất, phương pháp tính toán độ bất biến (Reliability) với độ chuẩn xác (Validity) góp thêm phần hiểu rõ hơn về mặt thực chất của nhị có mang cơ bạn dạng vào nghiên cứu và phân tích kỹ thuật xã hội này.

Độ ổn định (reliability):

Kiểm tra độ ổn định (Reliability Test) là nghệ thuật bình chọn thống kê về hiệu quả của cục luật pháp phân tích, được áp dụng với tương đối nhiều mục tiêu nghiên cứu khác nhau: bình chọn độ tin tưởng của phiếu thắc mắc, chất vấn độ tin cẩn của một quan tiền gần kề, chất vấn độ tin cậy vào phân tích thực nghiệm. Bản hóa học của độ định hình (Reliability) sống đây là đơn vị nghiên cứu và phân tích chiếm được gần như kết quả như là nhau sau nhiều lần kiểm soát, nghiên cứu và phân tích. Nói bí quyết không giống, độ ổn định (Reliability) ở chỗ này chính là sự ổn định về phương diện kết quả trong một quy trình thời hạn (Robson, 2010).

Để hiểu cnạp năng lượng bản sự khác nhau giữa độ định hình (Reliability) cùng với độ chuẩn chỉnh xác (Validity). Tác đưa xin mang một ví dụ dưới đây nhằm dìm diện rõ thực chất của độ ổn định (Reliability).

 

Ví dụ: nhằm đo mức độ phù hợp về nghề nghiệp, một nhà nghiên cứu và phân tích đề ra 3 câu hỏi: quý khách gồm thích coi ca nhạc không? Trong nhì các loại bánh cùng Hamburgers, mình thích nạp năng lượng một số loại bánh nào? Và nữ diễn viên trong bộ phim truyền hình Titanic như thế nào cơ mà bạn yêu thích? Các tác dụng vấn đáp thắc mắc bên trên ko biến đổi vào một chuỗi thời gian, chứng tỏ rằng 3 thắc mắc kia tất cả độ bất biến (Reliability). Tuy nhiên, thắc mắc ở đây đặt ra là các thắc mắc trên bao gồm độ chuẩn xác (Validity) không? Câu trả lời ở đây là KHÔNG. Bởi vì chưng, các thắc mắc kia ko đo mức độ hải lòng về nghề ngiệp của các cá thể.

 

Điểm sáng của độ ổn định (Reliability)

 

1.1. Tính tương tự (Equivalence)

Tính tương tự (Equivalence) được đọc là chu kỳ ra kết quả giống như nhau thân nhì hay những điều khoản nghiên cứu được tiến hành vào thuộc một thời điểm thời gian. Tính tương đương (equivalence) được thống kê giám sát trải qua chuyên môn “Parallel forms”. Đây là nghệ thuật nhưng công ty phân tích sàng lọc cùng một phương thức đo lường và tính toán đối với thuộc hoặc khác nhóm khách hàng thể phân tích vào cùng một thời điểm thời gian. Chỉ số tương quan thân các team càng tốt, chỉ số tương tự (equivalence) vẫn càng cao. Tuy nhiên, vào thực tế, chuyên môn “Parallel forms” hết sức nặng nề thực hiện cũng chính vì đơn vị phân tích chẳng thể kiểm tra hai lần kiểm tra một bí quyết tự do. Ví dụ: quan trọng gồm sự cân bằng về trung bình, biến đổi số với chuyên môn giám sát và đo lường không giống (Robson, 2010).

1.2. Tính bình ổn (Stability)

 

Tính chắc chắn là (stability) được hiểu nlỗi sau: sau nhiều lần tiến hành nghiên cứu và phân tích với cùng đội khách hàng thể phân tích, công ty nghiên cứu nhận được số đông công dụng như nhau. Nói phương pháp khác hiệu quả nghiên cứu và phân tích nhận được duy trì định hình, không thay đổi từ bỏ lần đánh giá 1 cho đến nhiều lần soát sổ tiếp theo. Kỹ thuật này được đo lường bởi phương thức Test va Retest. Test cùng retest được xem bằng chỉ số đối sánh tương quan giữa kết quả của lần demo 1 và hiệu quả của lần demo 2. Trong nghệ thuật Test với Retest, nhà nghiên cứu và phân tích bắt buộc tuân thủ 2 nguyên tắc quan trọng. Thứ tuyệt nhất là vấn đề đo lường và thống kê ko được biến hóa vào quy trình thời gian. Thđọng nhị, quãng thời gian thân nhị lần Test cần đủ dài để sự “ghi nhớ” của người vấn đáp làm việc lần kiểm tra 1 không xẩy ra tác động tới hiệu quả vấn đáp của họ sinh sống gần như lần kiểm tra thứ 2. (Bryman, 2008).

1.3. Tính đồng bộ (Internal consistency or homogeneity)

Litwin (1995) nhận định rằng thực chất của tính đồng bộ (Internal consistency) là sự việc thể hiện mối liên hệ thân các tiêu chuẩn vào cỗ biện pháp phân tích. lấy ví dụ, một đơn vị phân tích ý muốn thực hiện một khám nghiệm để thống kê giám sát tổ chức làng mạc hội trong trại giam, đơn vị phân tích cần được khẳng định độ bình ổn của những tiêu chuẩn trong bộ chế độ nhằm đo lường. Nếu những tiêu chí có mối liên hệ đối sánh tương quan cao với đầy đủ tiêu chí khác, bên nghiên cứu hoàn toàn có thể đầy niềm tin về độ bình ổn của cục nguyên tắc nghiên cứu. Chỉ số nhất quán (internal consistency) được thực hiển chỉ nhất một lần bình chọn cho nên có thể tránh được phần đông điểm yếu liên quan tới sự việc đánh giá trong nhiều tiến độ thời gian khác biệt. Tính đồng hóa (internal consistency) được tính tân oán trải qua chỉ số altrộn Cronbach và KR-đôi mươi. Sự khác hoàn toàn giữa 2 chỉ số trên nằm ở vị trí thang đo. Chỉ số đối sánh Alpha Cronbach hay đi đối với thang đo 5 giỏi nói một cách khác là thang đo Likerts (1= Rất ko chấp nhận, 5= Rất đồng ý). Trong khi đó chỉ số KR-20 thường xuyên được thực hiện cùng với thang đo (Có/ không; đúng/sai) (Kudder & Rechardson, 1937).

Công thức tính KR-đôi mươi = N/ (N-1)<1-Sum (piqi)/Var (X)>

Công thức tính chỉ số tương quan alpha: = N/(N – 1)<1 – Sum Var(Yi)/Var(X)>

Kết trái chỉ số đối sánh tương quan Apha cronbach

+ Tương quan mạnh: Alpha >=0.7

+ Tương quan bình thường: chỉ số altrộn >0.4 hoặc 0.5

+ Tương thiết yếu : altrộn

Hiện nay nhà phân tích hoàn toàn có thể thực hiện ứng dụng thống kê chuyên sử dụng SPSS để tính chỉ số Altrộn Cronbach.

Độ chuẩn chỉnh xác (Validity)

 

Robson (2010) nhận định rằng độ chuẩn chỉnh xác (Validity) vào phân tích khoa học làng hội là việc phản ánh đúng mực cỗ quy định giám sát có tính toán đúng, khá đầy đủ vấn đề nhưng mà nhà nghiên cứu và phân tích mong đo lường và thống kê xuất xắc không? Độ bình ổn (Reliability) thường xuyên liên quan cho tính chính xác, định hình của cục nguyên tắc thống kê giám sát. Tuy nhiên, độ chuẩn chỉnh xác (Validity) lại kiểm soát coi nhà nghiên cứu và phân tích có thực thụ giám sát đúng với vừa đủ vấn đề nghiên cứu. (Mehrens và Lehman, 1987). Để nắm rõ sự biệt lập thân độ chuẩn chỉnh xác (Validity) với độ ổn định (Reliability) xin xem xét lại trong ví dụ minh họa trong phần độ ổn dịnh (Reliability) nêu trên.

Litwin (1995) cho rằng để triển khai rõ độ chuẩn xác (Validity), nhà phân tích bắt buộc mày mò hai vụ việc chính: Ngoại hiệu lực (External Validity) cùng nội hiệu lực (Internal Validity).

2.1. Ngoại hiệu lực thực thi (External Validity)

 

Litwin (1998) nhận định rằng ngoại hiệu lực thực thi (External validity) tương quan cho vấn đề bao hàm của một phân tích. Nói giải pháp không giống, nước ngoài hiệu lực có thể được hiểu rõ rằng công dụng của phân tích rất có thể suy rộng ra tổng thể và toàn diện giỏi không?

2.2. Nội hiệu lực hiện hành (Internal Validity)

Ba sự việc đặc biệt vào nội hiệu lực (Internal Validity) rất cần phải quan lại tâm: Hiệu lực về câu chữ (Content validity), hiệu lực hiện hành hiệ tượng (Face validity), hiệu lực thực thi hiện hành về kết cấu (Construct validity) (Litwin, 1995).

2.2.1.Hiệu lực nội dung (Content validity)

 

Carmines và Zeller (1991) nhận định rằng hiệu lực hiện hành nội dung (Content validity) được hiểu là công ty nghiên cứu và phân tích tất cả đo lường và thống kê khá đầy đủ những vụ việc trong nội dung nên nghiên cứu và phân tích xuất xắc không? Có đầy đủ vấn đề làm sao quan trọng đặc biệt trong ngôn từ phân tích mà nhà nghiên cứu và phân tích chưa nói xuất xắc không? Để làm rõ rộng về hiệu lực hiện hành văn bản (nội dung validity), người sáng tác xin đem ví dụ sau: một vài nhà khoa học làng hội nghiên cứu về việc học tập toán thù. Họ triển khai một cuộc điều tra nhằm khám nghiệm năng lực toán học. Nhóm phân tích này chỉ kiểm tra phxay tính nhân và tiếp nối đúc kết Tóm lại của nghiên cứu kia. Litwin (1995) cho rằng nghiên cứu và phân tích của họ không có được hiệu lực hiện hành về ngôn từ. Bởi bởi vì bên cạnh phxay tính nhân, toán học còn những tính năng cùng ngôn từ khác. Litwin (1998) thường xuyên lập luận rằng trong nghiên cứu văn hóa làng hội, hiệu lực về câu chữ buộc nhà nghiên cứu bắt buộc xác định rất rõ phạm vi, giới hạn vào câu chữ mà người ta nghiên cứu.

2.2.2.Hiệu lực vẻ ngoài (Face validity)

 

Theo Robson (2010), hiệu lực thực thi hình thức tương quan đến sự việc đo lường và tính toán được tiến hành như thế nào? Cách thức tích lũy đọc tin bao gồm đích thực là hợp lý với đúng đắn giỏi không? Các nội dung nghiên cứu dành được bố trí, bố cục tốt tuyệt tất cả độ bình ổn tốt không? Không giống hệt như hiệu lực hiện hành về nội dung (Content validity), hiệu lực thực thi hiện hành hình thức (Face validity) ko liên quan không ít tới văn bản nghiên cứu và phân tích mà liên quan không ít đến nhân tố hiệ tượng trình bày (Robson, 2010)..

Xem thêm: Rap Dizz Là Gì - Vì Sao Từ Rap Diss Được Sử Dụng Nhiều

2.2.3. Hiệu lực về tiêu chuẩn (Criterion Validity)

 

Robson (2010) cho rằng hiệu lực thực thi hiện hành về tiểu chuẩn chỉnh (Criterion Validity) là kỹ thuật thống kê giám sát để đánh giá sự đồng thuận giữa hiệu quả phân tích nhận được từ bỏ bộ phép tắc đang xây cất, triển khai xong với gần như công dụng phân tích chủng loại (Objective results) (Lưu ý: và một mẫu nghiên cứu). Kết trái nghiên cứu mẫu (Objective sầu results) cần đạt tiêu chuẩn cao về chất lượng (the gold standard). Hiệu lực về tiêu chuẩn chỉnh được xem bằng hệ số tương quan (Correlation coefficient) thân hai công dụng nghiên cứu của 2 kỹ thuật đo lường và thống kê.

Litwin (1998) nhận định rằng hiệu lực về tiêu chuẩn được phân tách thành: hiệu lực đồng quy (Concurent validity) và hiệu lực thực thi hiện hành dự đoán (Predictive sầu validity).

Hiệu lực đồng quy (Concurent validity) tương đối giống như về khía cạnh chuyên môn demo với hiệu lực về tiêu chuẩn chỉnh (Criterion validity). Nhà phân tích kiếm tìm sự đồng thuận giữa một cỗ giải pháp đo lường và thống kê với cùng một giải pháp đo lường chuẩn chỉnh. Hệ số tương quan giữa hai hiệu quả phân tích của nhị bộ phương pháp càng cao thì hiệu lực hiện hành đồng quy càng tốt.. Ví dụ: một công ty nghiên cứu ý muốn triển khai một bài dạng hình tra IQ bắt đầu, tận hưởng chỉ 5 phút cho 1 ngôn từ, so sánh cùng với 90 phút ít một câu chữ trong bài xích đánh giá IQ như thường xuyên lệ. Nhà phân tích bố trí những bài xích demo mang lại mọi người vào nhóm 50 người. Kết quả cổng đầu ra là 50 cặp điểm IQ. Điểm tự lần demo mới (5 phút/1 nội dung) cùng điểm tự lần thử nghiệm tiêu chuẩn (90 phút/1 nội dung). Giá trị đối sánh tương quan về điểm số thân kết quả của hai lần thử nghiệm miêu tả độ hiệu lực hiện hành đồng quy (Concurent validity).

Hiệu lực dự đoán thù (Predictive sầu validity)

 

Hiệu lực dự đoán thù (predictive sầu validity) cũng như hiệu lực đồng thuận (Concurent Validity) được hiểu như thể tìm sự trùng khớp giữa một bộ qui định phân tích và một bộ nguyên tắc phân tích chuẩn với 1 mẫu phân tích. Hệ số đối sánh tương quan thân 2 lần chất vấn với cùng một mẫu phân tích. Ví dụ: Một nghiên cứu và phân tích về công việc và nghề nghiệp, bên nghiên cứu có nhiệm vụ Đánh Giá năng lực của từng công nhân tương xứng hay là không cùng với đông đảo câu chữ đặc thù vào các bước. Việc khám nghiệm này với mục tiêu tuyển thêm nhân công new. Một team gồm 50 fan đã thành công trong khoảng vấn đáp được kiểm soát. Ba tháng sau, trình độ thao tác của 50 người công nhân new được review bởi các bên tuyển dụng áp dụng thang đo định lượng. Có 50 cặp điểm số vào tay, một cặp điểm số cho 1 bạn. Điểm số nhận được trường đoản cú lần kiểm tra trước lúc bắt đầu các bước với điểm số chất vấn khả năng (được Reviews bởi bên tuyển dụng sau 3 tháng). Hệ số tương quan thân 2 lần test biểu hiện hiệu lực thực thi dự đoán (Predictive sầu validity) của lần đánh giá bắt đầu (Seale.C , 2004).

2.2.4. Hiệu lực cấu tạo (Construct validity)

 

 

Để đọc quan niệm hiệu lực thực thi về cấu trúc, họ rất cần phải phát âm kết cấu là gì? Trong tâm lý học, cấu trúc tâm lý (psychological construct) được đọc như là cách biểu hiện, kĩ năng, kĩ năng xuất xắc kỹ năng của con tín đồ lộ diện trong óc bộ. Ví dụ: tài năng nhuần nhuyễn ngôn ngữ giờ anh (overal english language proficiency) là cấu trúc (a construct). Nó vĩnh cửu vào triết lý cùng sẽ được quan tâm đến để đo lường và tính toán trong thực tế (Alev Onder. A & Gulay. H, 2009).

Litwin (1998) nhận định rằng hiệu lực hiện hành về kết cấu tương quan đến luật đo lường bao gồm phản chiếu đúng rằng phần lớn nghệ thuật, phương thức đo lường gồm cân xứng với vấn đề phân tích tốt không?. Để nắm rõ thêm về vấn đề này, tác giả xin mang ví dụ sau: Nếu bọn họ ao ước đo độ cao, bọn họ vẫn cần sử dụng thước nhằm đo chứ ta không dùng cân nặng nhằm đo bởi vì chiều cao được tính bởi mét chứ xung quanh bởi kilogam.

Để giám sát hiệu lực thực thi kết cấu (Construct validity), bên nghiên cứu và phân tích hoàn toàn có thể thực hiện những phương thức như: so với nội dung, hệ số tương quan, so với nhân tố hay ANOVA nhằm chứng minh sự khác biệt giữa những team khác nhau (Robson, 2010).

Mối quan hệ nam nữ thân độ bình ổn (reliability) và độ chuẩn xác (Validity)

Một nghiên cứu không tồn tại độ định hình (Reliability) thì chắc chắn rằng không tồn tại độ chuẩn xác (Validity). Một phân tích có độ ổn định (Reliability) mà lại không kiên cố đang có độ chuẩn chỉnh xác (Validity). Một phân tích tất cả độ chuẩn chỉnh xác (Validity) nhưng lại chưa cứng cáp bao gồm độ bình ổn (reliability). Đảm bảo một nghiên cứu đã có được cả độ định hình (reliability) và độ chuẩn chỉnh xác (Validity) là dòng đích nhưng các công ty kỹ thuật làng hội hiện thời cần hướng tới (Robson, 2010).

Kết luận:

 

Trên đây là đông đảo giới thiệu một phương pháp tổng quan về độ bất biến (Reliability) cùng độ chuẩn chỉnh xác (Validity). Chúng ta rất cần phải xác định một đợt nữa rằng đây thực sự là sự việc ko dễ dãi trong nghiên cứu kỹ thuật buôn bản hội. Để bảo đảm an toàn một phân tích vừa tất cả độ ổn định (Reliability) và độ chuẩn xác (Validity) yên cầu nhà nghiên cứu và phân tích cần tuân hành ngặt nghèo về khía cạnh tiêu chuẩn vào hầu như các khâu của một nghiên cứu khoa học làng hội. Litwin (1998) Tóm lại rằng kỹ năng vấn đáp câu hỏi nghiên cứu xuất sắc ngang bởi cùng với cỗ luật pháp bạn xuất bản giỏi là cách thức bạn tích lũy số liệu. Tập huấn giỏi cùng trách rưới nhiệm ở trong phòng nghiên cứu hay như là một bộ nguyên tắc được tổ chức triển khai giỏi đang cung ứng cho chính mình đa số số liệu quality nhằm trả lời câu hỏi nghiên cứu và phân tích. Cuối cùng, chúng ta yêu cầu phân biệt rằng độ bất biến (Reliability) là cần thiết nhưng mà nó cảm thấy không được cho độ chuẩn xác (Validity). Cụ thể là, mong mỏi một điều gì đó gồm hiệu lực hiện hành, điều đó sẽ phải gồm độ ổn định (Reliability) và bảo đảm một nghiên cứu và phân tích vừa tất cả độ ổn định (Reliability) và độ chuẩn chỉnh xác (Validity) là chiếc đích của chúng ta yêu cầu nhắm tới.

Mô hình về độ bình ổn (reliability) và độ chuẩn chỉnh xác (validity) vào nghiên cứu công nghệ thôn hội (Litwin, 1995).

 

 

 

 

Tài liệu tsi mê khảo:

 

Allen,M.J & Yen,W.M. (1979). Introduction khổng lồ measurement theory. Monterey, CA: Brooks/cole.

 

Alev Onder. A và Gulay. H (2009) Reliability và validity of Parenting styles & dimensions questionnaire. Procedia. Social behavioral Science: Volume 1, Issues 1, Pages 508-514.

 

 

Bryman.A (2008) Social research methods. Newyork: Oxford University Press Inc.

 

Cronbach,L.J (1951). Conficient altrộn and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334.

Kudder, G.F và Rechardson, M.W (1937). The Theory of the estimation of chạy thử reliability. Psychometrika, 2, 151-160.

 

Litwin (1995) How to lớn measure survey reliability and validity, Sage publicaiton, Inc

Bài viết liên quan

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *